Уголовная ответственность в сфере строительства: обзор 2025 — дополнение (часть 2)

Статистика уголовных дел в строительстве 2024–2025: что изменилось

По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2024 году по экономическим составам, связанным со строительной деятельностью, осуждено около 4 200 человек — на 8–11% больше, чем в 2022–2023 годах. Доля прекращённых дел с назначением судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ) выросла до 12–14%, что свидетельствует об умеренном росте применения альтернативных форм прекращения. Следственный комитет РФ в публичных отчётах фиксирует смещение акцента с хищений на объектах эконом-класса к крупным инфраструктурным контрактам.

Ключевое изменение 2024–2025 годов — рост доли дел, возбуждаемых по совокупности: статья 159 и статья 199 УК РФ одновременно. Когда строительная компания работала с цепочкой технических субподрядчиков и одновременно занижала налоговую базу, следствие объединяет оба эпизода в одно производство. Это существенно усложняет прекращение дела: для статьи 159 части 4 (тяжкое преступление) деятельное раскаяние по статье 28 УПК РФ неприменимо — только примирение с потерпевшим или возмещение ущерба в рамках судебного штрафа.

Статистика МВД России за 2024 год также фиксирует рост числа выявленных преступлений в сфере долевого строительства. Застройщики, привлекавшие средства граждан по договорам ДДУ и направлявшие их на иные цели, попадают под часть 4 статьи 159 УК РФ или под специальный состав статьи 200.3 УК РФ (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве).

Какие составы доминируют в уголовных делах о строительстве в 2025 году?

Уголовная практика строительства 2025 года формируется вокруг шести ключевых составов. Лидирует мошенничество (статья 159 УК РФ): следствие применяет его при фиктивных актах выполненных работ, завышении сметной стоимости и нецелевом расходовании авансов по контрактам. Присвоение (статья 160 УК РФ) задействуется, когда фигурантом выступает сотрудник, имеющий доступ к активам компании — прораб, директор по строительству, казначей. Злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ) типично для руководителей компаний с государственным участием.

Отдельного внимания заслуживает рост числа уголовных дел по статье 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ). Каждый несчастный случай на стройплощадке с тяжёлым исходом автоматически влечёт доследственную проверку и нередко — возбуждение дела. Для прораба или технического директора, подписавшего наряд-допуск, риск уголовного преследования возникает независимо от его личного присутствия на объекте в момент происшествия.

После предъявления обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ у стороны защиты есть, как правило, 48–72 часа до рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения. Промедление с привлечением адвоката в этот период существенно сужает процессуальные возможности защиты — суд принимает решение без полноценной позиции стороны защиты, а апелляция в апелляционном суде займёт ещё 3–5 дней.

Как следствие квалифицирует «бумажный» субподряд в строительных компаниях?

«Бумажный» субподряд — схема, при которой строительная компания оформляет договоры с техническими организациями, не ведущими реальной деятельности, для получения налогового вычета по НДС или увеличения расходной части по налогу на прибыль. Следствие квалифицирует такие операции одновременно по двум составам: статья 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) и статья 159 УК РФ (мошенничество), если деньги перечислялись в рамках бюджетного или государственного контракта.

Доказательственная база строится на заключении налоговой проверки ФНС, которое передаётся в Следственный комитет после вступления в силу решения по результатам выездной проверки. Ключевые доказательства — выписки по счетам технических компаний, показания их номинальных директоров, анализ цифрового следа (IP-адреса, управление счетами с одного устройства) и результаты осмотра изъятых при обыске электронных носителей. Согласно позиции, отражённой в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2022), суды вправе отвергнуть первичные учётные документы как недостоверные, если совокупность косвенных доказательств указывает на фиктивность сделки.

Частая ошибка руководителей строительных компаний — направить в налоговый орган ответ на требование, составленный штатным бухгалтером, без участия налогового адвоката. Ответ на требование ФНС становится частью материалов уголовного дела: неосторожные формулировки в нём впоследствии использует следствие для подтверждения умысла. Подготовка ответа на налоговое требование с участием специалиста по уголовно-правовому сопровождению — минимальная превентивная мера, стоимость которой несопоставима со стоимостью защиты на стадии следствия.

Три сценария уголовного риска: собственник, директор и главный бухгалтер строительной компании

Уголовная ответственность в строительстве распределяется неравномерно в зависимости от роли участника в корпоративной структуре. Собственник ООО без статуса единоличного исполнительного органа формально не является субъектом большинства должностных составов, однако следствие активно использует статью 33 УК РФ (соучастие в форме организации или пособничества) для привлечения бенефициара, если установлено его фактическое руководство компанией.

Собственник / бенефициар рискует прежде всего в сценарии, когда его воля фиксируется в корпоративной переписке, протоколах совещаний или в показаниях сотрудников. На практике достаточно установить, что именно он принял решение о заключении договора с техническим субподрядчиком, — и следствие предъявит обвинение в организации мошенничества по части 4 статьи 159 УК РФ.

Директор (единоличный исполнительный орган) — наиболее уязвимая фигура: он подписывает договоры, акты, платёжные поручения. Именно подпись директора под актом о приёмке фактически не выполненных работ — центральное доказательство по делам о строительном мошенничестве. Риск по статье 216 УК РФ (безопасность при СМР) возникает дополнительно и не зависит от финансовых эпизодов.

Главный бухгалтер несёт самостоятельную уголовную ответственность по статье 199.1 УК РФ при наличии доказательств умысла на уклонение от уплаты налогов и по статье 160 УК РФ при наличии доказательств его участия в схеме присвоения. Частая ошибка главного бухгалтера — давать показания следователю без адвоката, полагая, что «просто бухгалтер» уголовной ответственности не несёт.

Что подготовить для снижения уголовного риска в строительной компании

• Раздельный учёт по каждому объекту: отдельный субсчёт или аналитика для каждого строительного контракта — невозможность смешать потоки существенно сужает основания для обвинения в нецелевом расходовании аванса.
• Реальные документы субподряда: исполнительная документация (журналы работ, акты скрытых работ, фотофиксация) подтверждает фактическое выполнение работ и блокирует квалификацию по статье 159 УК РФ.
• Регламент работы с требованиями ФНС: порядок взаимодействия с налоговым органом, согласованный с юристом по уголовным делам, — до начала любой проверки, не после.
• Инструктаж сотрудников по статье 51 Конституции: каждый сотрудник должен знать о праве не свидетельствовать против себя и вправе отказаться от дачи показаний без адвоката.
• Регламент безопасности при СМР: актуальные наряды-допуски, журналы инструктажей и приказы об ответственных за производство работ — необходимые документы для защиты по статье 216 УК РФ.

При возбуждении уголовного дела против строительной компании налоговая недоимка и ущерб по контракту часто фигурируют в одном деле. Без анализа полной доказательственной базы невозможно определить, по какому основанию прекращение дела реально: истечение срока давности, возмещение ущерба, судебный штраф или оправдание. Этот анализ необходим до первого допроса директора или главного бухгалтера.

Как прекратить уголовное дело по строительному мошенничеству в 2025 году?

Прекращение уголовного дела о строительном мошенничестве без обвинительного приговора возможно по четырём основным основаниям. Деятельное раскаяние (статья 28 УПК РФ) применяется только по преступлениям небольшой и средней тяжести — части 1 и 2 статьи 159 УК РФ (ущерб до 1 млн ₽). При ущербе свыше 1 млн ₽ (часть 4) это основание недоступно. Примирение с потерпевшим (статья 25 УПК РФ) применяется при аналогичных условиях плюс письменное согласие потерпевшего.

Наиболее практически значимое основание в 2025 году — судебный штраф (статья 76.2 УК РФ и статья 25.1 УПК РФ). Суд прекращает дело, назначив штраф в размере от 250 000 до 500 000 рублей, при условии: первая судимость, полное возмещение ущерба, преступление средней тяжести (или ниже). Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 19 от 27.06.2013 (в ред. 2021 года) разъяснил, что «полное возмещение» может включать перечисление денег на депозит суда при невозможности установить потерпевшего или при его уклонении от получения средств.

Истечение срока давности — самостоятельное основание прекращения. По части 1 статьи 159 УК РФ (небольшая тяжесть) срок давности составляет 2 года, по части 2 (средняя тяжесть) — 6 лет, по части 3 — 10 лет (тяжкое). Для статьи 199 УК РФ сроки аналогичны. На практике именно истечение срока давности по ранним налоговым периодам позволяет прекратить дело хотя бы частично — как в кейсе 1, описанном выше.

Матрица уголовных рисков и инструменты защиты для строительного бизнеса

Структурирование уголовных рисков в строительстве позволяет определить приоритеты защиты ещё на превентивной стадии. Ниже — матрица ключевых ситуаций, их уголовно-правовых последствий и инструментов минимизации. Стоимость превентивного аудита договорной базы и субподрядной документации в 5–8 раз меньше стоимости защиты по возбуждённому делу.

Уголовно-правовой аудит подрядной документации до налоговой выездной проверки — инструмент, позволяющий устранить доказательственные пробелы, которые следствие впоследствии использует как доказательства умысла. На стадии следствия исправить документацию уже невозможно: статья 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств. Анализ текущей ситуации занимает 1–2 рабочих дня.

Уголовная ответственность в строительстве в 2025–2026 годах охватывает широкий круг ситуаций: от налоговых разрывов по НДС до завышения объёмов работ и несчастных случаев на объекте. Каждый из этих рисков управляем — при условии, что меры принимаются до возбуждения дела, а не после. Выстроенная документальная база и корректное поведение при следственных действиях определяют итог дела в большей степени, чем само деяние.

Ветров. 49 специализируется на уголовной защите предпринимателей строительной отрасли: более 1 000 проектов с 2017 года, Право·300. Конфиденциальность — по соглашению.